Разные перспективы и вопрос об истине
Мы не считаем человеческие представления о мире окончательными только потому, что они привычны, общеприняты или хорошо согласуются с нашим опытом.
Мы различаем реальность и наши модели реальности, факты и интерпретации, неизвестное и невозможное.
Мы допускаем, что разные объяснения могут быть совместимы с одними и теми же данными, но не считаем все объяснения равноценными.
Мы рассматриваем научное знание как способ последовательной проверки и уточнения представлений о мире, а не как основание для запрета вопросов, на которые пока нет ответов.
Мы не принимаем гипотезу за факт только потому, что она привлекательна, и не отвергаем возможность только потому, что она не соответствует привычной картине мира.
Мы применяем критическое мышление не только к чужим убеждениям, но и к собственным.
Мы не утверждаем, что истины не существует. Мы исследуем то, что позволяет считать какое-либо утверждение истинным, каковы границы наших оснований и что могло бы заставить нас пересмотреть собственную позицию.
Принципы познания
Относительно чего и что относительно
Когда кто-то утверждает, что что-то истинно, объективно, правильно или невозможно, полезно уточнить:
- Что именно он утверждает?
- На каких основаниях?
- В рамках какой модели или системы понятий?
- Какие данные могли бы изменить его вывод?
- Не переносит ли он ограничения собственного знания на саму реальность?
Это не означает, что всякая истина зависит от наблюдателя. Это означает, что нужно проверять, не скрываются ли за нашими утверждениями дополнительные предположения.
Мы сохраняем различие между тем, что существует, и тем, что мы способны обосновать.
Исследование границ объективности
Просвещённый релятивизм отличается от упрощённой формулы «у каждого своя правда».
Представим двух исследователей, которые предлагают разные объяснения одного явления. Если один располагает воспроизводимыми экспериментальными данными, а другой опирается на неподтверждённые предположения, нет оснований считать эти объяснения равноценными.
Но если обе модели одинаково хорошо согласуются со всеми доступными данными, ситуация меняется. Тогда необходимо исследовать, позволяют ли существующие методы вообще выбрать между ними.
Просвещённый релятивизм не должен уравнивать все объяснения. Он должен помогать устанавливать, что именно позволяет нам предпочесть одно объяснение другому.
Исследование собственных убеждений
Это, пожалуй, наиболее важная особенность концепции.
Нельзя просто объявить, что все остальные люди ограничены своими системами мышления, а наша собственная философия является исключением.
Если мы признаём зависимость познания от определённых условий, мы должны подвергать анализу и собственные представления — включая сам просвещённый релятивизм.
Иначе концепция превращается в очередную догму. Здесь хорошо работает принцип интеллектуальной рефлексии: не только исследовать предмет, но и исследовать способы, которыми мы его понимаем.